缘份与因果

　　缘份，自不太相信，若有那么一刻相信了，那末自是词穷亦或是说不清楚了，才用这么一个看似很有道理其实破绽百出的词语来概括。缘份的末处，无须用太多狡黠的话语来阐释，若是最后在一起了自不用多言，如若没在一起，倒可以调侃一番，借用“有缘无份”来做一次问心无愧、理直气壮的解释。只不过，这样未免太不像话，太不负责。不然为何，你说“缘分已尽”时，会不自觉地看着对方，满脸惭愧而又满心欢心，这般表里不一，只怕是把“缘份”作“怨愤”了。

　　读到容若的“等闲变却故人心，却道故人心易变”这句词时，会想到谢脁的“故人心尚永，故心人不见”。前者之句来源于后者，以至于后人在不同的版本里读到了不一样的容若词，有作“故人心”，有作“故心人”。词里诗外也能寻见些自己落寞的身影。若不是自己当初心不由衷决绝，何有现在这般自顾自怜。在这悔与不悔之间，也算明白了什么是佛家所讲的因果和缘份。而缘份这词，若放进因果里，怕也没什么道理可讲。

　　因果同缘份一样，出自佛家，同谓说清一个理由或是找个借口，但因果比缘份还要实在，至少解释起来用不着太多废话，直截了当，说起来也容易。不像缘份那样，解释一圈后还是回到了原点，非但没能讲清楚，反而还在“缘”与“份”里越陷越深。静安先生把欧阳修的“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”视为有我之境，把陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”视为无我之境。此两种境界是相对而言的，并不是简单有我无我的问题，关键是要互通“有”、“无”，在似有似无之间凸显一种物我两忘的境界，是立于因果之外的一种超然状态，换用佛家的话来说就是既要目空一切又要心怀万物，唯放下方拿起。而因果是一种无尽的循环，因生果，果起因，不是简单的连锁反应。因为你爱了，所以你还在，因为你不爱了，所以你走了。也可以说因为有我你还在，因为无我你远走。这样解释起来多简单，不像缘份非要找些借口，说好听点是不忍伤害，说难听点就是把人家当成了傻子。不过，还是把人家当成傻子的好，这样也就不用解释为什么不爱了这一系列的问题。

　　缘份太复杂，只要你用得好，即使是你死缠烂打追到人家的，也可以信誓旦旦地说是因为缘份，而心里并不会觉得不妥，听得那个人也会心里美滋滋，哪还顾得上当初是怎么在一起的。哪怕你用得不好，一句话带上一个缘份也能体现你受过高等教育，不然为何有些人从来不提缘份。人家提的是因果，用强大的逻辑关系，推论出的一个文科生看一百遍也看不懂，而理科生只看一遍就懂的爱与不爱的命题，而看懂的那个多半是不会看上你的，毕竟太不浪漫了，爱与不爱都弄那么复杂，那以后不是更复杂。

　　缘份与因果，都不太说得清道得明白，说多了反而还破坏了两个词本有的美感，不过对于偏执得固执且又无所事事的人来说，也算不上什么事了，权当是戏谑了这两个词语，毕竟缘份二字常提，因果二字常说。