《山中送别》与《送灵澈上人》里的殷殷送别情

　　送别诗，是抒发诗人离别之情的汉族诗歌。著名的代表人物有李白、王维、王昌龄、刘长卿等。送别诗抒写离别情绪，是分离时迸发的情感火花。要把这种情感火花表达出来，并不是一件容易的事。《山中送别》是唐代大诗人王维的作品。此诗写送别友人，表达了对友人的依依不舍之情，题材非常普遍，构思却独具匠心，极有特色。其最显著的特点在于并非就“送别”二字做文章，而着墨于送别后的行动与思绪，并表达了诗中人期盼来年春草再绿时能与友人团聚的情怀。全诗语言朴素自然，感情深厚真挚，独具匠心，耐人寻味。

　　而《送灵澈上人》是唐代诗人刘长卿的作品。此诗共四句，前两句写灵澈上人欲回竹林寺的情景，后两句写诗人目送灵澈上人辞别归去的情景，抒发了诗人对友人离别的伤感与依依不舍之情，表达了对灵澈的深厚情意，也表现了灵澈清寂的风度以及诗人虽然失意却闲适淡泊的情怀。全诗纯为写景，恍如图画，借景抒情，构思精致，语言精炼，素朴秀美，意境闲淡，是一首感情深沉的送别诗，也是一幅构图美妙的景物画，为唐代山水诗的名篇。

　　《山中送别》：

　　山中相送罢，日暮掩柴扉。

　　春草明年绿，王孙归不归？

　　唐代大诗人、诗佛王维的《山中送别》诗不写离亭饯别的情景，而是匠心别运，选取了与一般送别诗全然不同的下笔着墨之点。诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里，从相送到送罢，跳越了一段时间。而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”，则又跳越了一段更长的时间。诗人在把生活接入诗篇时，剪去了在这段时间内送行者的所感所想，都当作暗场处理了。

　　第二句“日暮掩柴扉”，不写与友人话别的情景，也不渲染分手之际的环境气氛，而偏写送走友人之后日暮掩上柴扉的举动。对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。使诗人感到一种寂寞与孤独，自然会追忆友人的音容笑貌，眼前浮现友人在山中时朝夕相处的欢乐，同时，也一定会想象友人出山后的行踪，而且更盼望友人早日归来重聚。一句话，诗人身虽在柴扉之内，心却在柴扉之外。但所有这些，诗人都没有直接说出来，让读者自己从“掩柴扉”这一动作细节中体会。诗有“空白”，就耐人咀嚼。

　　《山中送别》诗的前两句是陪衬，后两句才是表现的主体。诗的三、四句“春草明年绿，王孙归不归”，是从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”两句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。后两句化用《楚辞·招隐士》句意，但一点也不使人感到是用典，而觉得是从诗人内心深处自然流出的深情话语。这里用典不仅贴切，而且灵活，巧妙。《楚辞·招隐士》中的王孙是淹留山中，辞赋作者是要招其离开山中归家，而王维诗却反用其意，盼友人回到山中来。《楚辞·招隐士》是因游子久去而叹其不归，而王维诗是在与行人分手的当天就惟恐其久去不归,《楚辞·招隐士》用的是直接感叹句，王维改用疑问语气，所传达的感情便微妙、丰富多了。

　　“归不归”，作为一句问话，照说应当在相别之际向行人提出，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。前面说，从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跳越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，而问那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。“归不归”三字，有担心、疑惑友人去而不归，又有盼望友人明春归来之意绪。

　　可以说诗的第三句“春草明年绿”是全篇诗的警句,有了这一句描绘出诗人在柴扉中想象的这一片春草的绿色，才使整首诗有了色彩，有了画意，有了象趣，而诗人盼望友人归来同赏明春山色的深情，便有了借以寓托的鲜明美丽物象。“绿”字是诗眼，“明”字也妙。这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。开头隐去送别情景，以“送罢”落笔，继而写别后回家寂寞之情更浓更稠，为望其再来的题意作了铺垫，于是想到春草再绿自有定期，离人回归却难一定。惜别之情，自在话外。意中有意，味外有味，真是匠心别运，高人一筹。王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素、自然的语言，来显示深厚、真挚的感情，令人神远。

　　《送灵澈上人》：

　　苍苍竹林寺，杳杳钟声晚。

　　荷笠带斜阳，青山独归远。

　　《送灵澈上人》诗是长于五言诗、人称“五言长城”的唐代诗人刘

　　长卿所作，选自《刘随州集》（《四部丛刊》本）卷一。灵辙上人，唐代著名僧人，本姓杨，字源澄，会稽（现在浙江绍兴）人，后为云门诗僧。他是中唐时期一位著名诗僧，俗姓杨，字源澄，会稽（今浙江绍兴）人，出家的本寺就在会稽云门山云门寺。竹林寺在润州（今江苏镇江），是灵澈此次游方歇宿的寺院，而上人对僧的敬称。《送灵澈上人》诗的意思是：深青色的竹林寺里，远远传来黄昏报时的钟声，你（指友人：灵澈上人）背着斗笠披着斜阳，独自向青山归去，越走越远。瞑色苍苍的竹林寺，晚钟阵阵，一抹斜阳下，几重青山外，远行人渐行渐远。全诗纯为写景，恍如图画，可谓诗中有画的佳作。

　　《送灵澈上人》诗记叙诗人在傍晚送灵澈返竹林寺时的心情，它即景抒情，构思精致，语言精炼，素朴秀美，是唐代山水诗的名篇。前二句想望苍苍山林中的灵澈归宿处，远远传来寺院报时的钟响，点明时已黄昏，仿佛催促灵澈归山。诗人出以想象之笔，创造了一个清远幽渺的境界。此二句重在写景，景中也寓之以情。后二句即写灵澈辞别归去情景。灵澈戴着斗笠，披带夕阳余晖，独自向青山走去，越来越远。“青山”即应首句“苍苍竹林寺”，点出寺在山林。“独归远”显出诗人伫立目送，依依不舍，结出别意。只写行者，未写送者，而诗人久久伫立，目送友人远去的形象仍显得非常生动。全诗表达了诗人对灵澈的深挚的情谊，也表现出灵澈归山的清寂的风度。送别多半黯然情伤，这首送别诗却有一种闲淡的意境，和作者的寂寞心情。

　　刘长卿和灵澈相遇又离别于润州，大约在公元769—770年（唐代宗大历四、五年）间。刘长卿于公元761年（上元二年）从贬谪南巴（今广东茂名南）归来，一直失意待官，心情郁闷。灵澈此时诗名未著，云游江南，心情也不大得意，在润州逗留后，将返回浙江。一个宦途失意客，一个方外归山僧，在出世入世的问题上，可以殊途同归，同有不遇的体验，共怀淡泊的胸襟。这首小诗表现的就是这样一种境界。

　　精美如画，是这首诗的明显特点。但这帧画不仅以画面上的山水、人物动人，而且以画外的诗人自我形象，令人回味不尽。那寺院传来的声声暮钟，触动诗人的思绪；这青山独归的灵澈背影，勾惹诗人的归意。耳闻而目送，心思而神往，正是隐藏在画外的诗人形象。他深情，但不为离别感伤，而由于同怀淡泊；他沉思，也不为僧儒殊途，而由于趋归意同。这就是说，这首送别诗的主旨在于寄托。方回评其诗“细淡而不显焕，观者当缓缓味之”；方东树评其诗“多兴在象外，专以此求之，则成句皆有余味不尽之妙矣”。从这首小诗中，也能够体会到这一特色。

　　静景与动景结合巧妙。诗的一、三、四句，写的是静景，二句写的是动景。动、静互相衬托，互相映辉。古寺、斜阳、青山等静物一经渲染，令读者对钟声这一动景印象犹深，仿佛耳旁久久地萦绕着那悠扬的响声；反之钟声从远处传来，更显出郊野的宁静肃穆，而此时，诗中人物的离情别绪更强烈了。这就获得了很好的艺术效果。写景与抒情妙合无垠。全诗四句，句句写景，也句句写情，尤其是后两句，乍看好像是写郊野向晚的景色，实则蕴含着诗人的无限情思。“荷笠带斜阳”一句，最易误解为纯属自然景物的描写，无甚用意。其实不然。作者写斜阳经天，不是光照山峦火树，而是映现于荷笠者一身，是为了突出“荷笠”这一人物形象和整个画面构图的需要，同时也体现了诗人感情的专注。画面上的光束、景物，是和送别之情紧密相连的，这就不仅是景物的烘染，时序的变换或感情的陪衬，而是对全诗的立意、构图、设色和抒情起着重要的作用。这首诗正是既写景，又抒发胸臆，注意景物选择和人思想感情的协调统一，使客观的景和主观的情和谐合拍，故能把感情表达得更含蓄、更贴切、更完美。这种诗能给人留下欣赏的余地和珍视友谊的启示。