有多少读者象我这样理解沈从文的《边城》

　　童少年时期，大概80、90年代，我曾偶然看过一段影视，不知道是什么片名，大概是两兄弟在乡野和一个妹妹相依为生，应该不是亲妹妹。两兄弟都爱上了妹妹，妹妹为了不伤害到两个哥哥，无法做出决择，哥哥为了成全兄弟和妹妹，离开出走了，兄弟知道哥哥走了，无法适应心安理得接受跟妹妹在一起，随后也离开了，只留下妹妹呆呆流泪，片尾唱起了歌曲：雪花——雪花——小雪花……

 

　　后来想寻片名终不得，那个时候，不是到处有电视，不是随时都能看到电视，片名除了开头能看到，片中片尾皆无法知晓。

 

　　几十年过去了，这个情结，这几句歌一直萦绕在我的心里，几度想到孤独的小雪，想化身为小雪喜欢的人伴他在一起！现在，知道了沈从文的《边城》，写的也是类似的故事，又让我回忆起了这件事。

 

　　《边城》中，也是两兄弟同时喜欢上了一个女孩，后来哥哥在出走时意外身亡，弟弟后来也出走了，只留下女孩翠翠一人孤独的期待。我在想，《边城》中没有一个坏人，写的都是好人，但却促成了坏事，这是为何？现实中，我们的父母也是为我们考量，往往很多时候却又造成了不好的结果！这让我陷如了深深的思考！

 

　　长久以来，中国人在儒家教条潜移默化的影响下，崇尚的是谦恭礼让的思想，这对吗？违心的谦让正确吗？可不可以在遵循法纪的前提下，在尊重对方的平等下，努力的去争取自己想要的，获得自己的未来！如果这两个故事中，两兄弟在尊重女孩心意的前提下，再做出去留的决择，还会是悲剧吗？比如“孔融让梨”的故事，在中国家喻户晓，很多人用来教育孩子。

 

　　“孔融让梨”在东方被当做道德的典范，儒学输出后，在西方的教育中，“孔融让梨”则被当做了反面教材，西方人认为，每个人都应该为自己去努力争取，而孔融还是个孩子，却可能在文化的潜移默化下如成年人一样老成和圆熟，更少了孩子的天性和率真、率直！在这里，孔融成了主观武断，践踏公平，虚情假意，口是心非的反面典型！美国小学生说：这个故事不好，鼓励主观武断，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为！最后美国学生的回答是：如果我是孔融，就把梨放在桌子，谁爱吃什么样的，自己去拿！

 

　　那么孔融成年后，后来却是被曹操抓住把柄以不孝的罪名杀死的！孔融为何不孝呢？只因孔融这样说："父之于子，当有何亲？论其本意，实答为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？"亲爹有什么值得我们去孝敬的，当时生孩子只不过是为了解决自己的生理需求罢了；生自己的母亲更别说了，只不过像是一件容器而已，装的东西到日子出来了，那个容器也就没有用了。这是不是与“孔融之前的让梨”谦德行为反差很大呢？

 

　　而现实社会中，实则是人人都希望号召別人去做孔融，自己则争取拿到大的！这是何等的虚伪和自欺欺人？这样的文化下产生的将是互相欺骗和粉饰的社会形态！我们不能被儒家文化训化成了歌功颂德，摇尾讨好主子的奴狗，没有了独立自主的人格！儒学输出是一把双刃剑，忽悠不了西方人，又把自己绕进去了！中华文化的根不在儒学，而在“黄老”，团结来自“炎黄”自豪自信，明理来自于“老道”，而非儒术的权谋控制！

 

　　我理解的这个是不是沈从文写这部小说要表达的呢？有多少读者和观众象我这样理解《边城》？我之后特意翻看了网上一些关于《边城》的读后感，好象没有像我这样的！再看沈从文的《萧萧》，描写的是封建童养媳包办婚姻下人性释放后的悲凉，沈从文要用作品表达和揭露什么？难道我们真的看不出来吗？还是揣着明白装糊涂！现代法律赋予了我们独立自主的人格，但思想形态和意识形态上我们是否具备了独立自主的人格？