文章不应该偏离主题——点评周延龙随笔《开奔驰的帅司机》

编辑按：周延龙先生给本网投来他的随笔《开奔驰的帅司机》（http://www.huran.net/a/201409/18545.html），本网编辑瓷可在审阅这篇文章后，认为文章想表达的主题有点分散，因此给予了退稿处理。但周延龙认为，自己的这篇文章在立意和行文方面没有大的偏颇，周延龙先生认为，自己的这篇文章是一篇针砭时弊，讽刺性的文章。

　　为了与周延龙先生共同探讨，我们将周延龙先生的意见发布在本网编辑群，一石激起千层浪，引起了各位编辑的兴趣，大家纷纷就《开奔驰的帅司机》一文发表了自己的看法。

　　最先审阅该文并给予退稿的散文随笔栏目编辑瓷可认为，作为随笔，《开奔驰的帅司机》行为太过随意，段落之间的衔接也不是不好。小说栏目编辑朱耀军也认为，文章最后两段与前面衔接性太差。

　　诗词栏目编辑汪荣霞认为，《开奔驰的帅司机》前半段其实写得不错，的确是在质疑那个司机的行为。但他突然想起的那两个故事与前面描写的事情好像没有必然的关联，纯属节外生枝画蛇添足。整个篇幅让人看起来就觉得很散，主题不明，所以编辑退稿也就是情理之中的事情。

　　日记栏目编辑倪萍则认为，文章衔接没什么问题，但最后提炼出的主题和前半段似乎没有关联，全文在形式上看似流畅，在内容上却大相径庭。

　　散文随笔栏目编辑熊琼说，首先我觉得瓷可留言的初衷，是让作者发现文章的不足之处，将其修改得更为符合要求。熊琼认为，虽然忽然花开文学网希望“百花齐放”，对许多文章并不怎么苛求，但也并非没有要求。《开奔驰的帅司机》这篇文章中，开头部分确实还不错，语言流畅风趣，当然，我不知道这是否是修改过的，但作者确实用暗讽的笔调，批评了帅司机面对别人需要帮助时的冷漠。但是问题在于后面两个故事，如果头一个故事还能勉强说是乐于助人的重要性，那么第二个故事则与前文并无紧密关系，且因为这个故事，文章的主旨又变成了注意细节，所以作者后面给出的论据并不能支持前文的论点，确实有画蛇添足，混淆主旨的嫌疑。虽然作者在结尾时将这一切归为“个人的修养与品格”，看似可以解释几个故事的统一性，但这样文章的论点就太宽泛了，而且有“头重脚轻”的感觉。

　　小说栏目编辑朱耀军认为，此篇文章的败笔之处在于后两段，作者抛出的两个故事。他的本意是想通过这两个故事来呼应主题，阐述一个人良好的品格和修养多么重要，与本文立意上似乎有着一定的联系，可关键是作者没运用好，在这里也就真有了多此一举和画蛇添足的感觉，我个人认为文章的前段写的还可以，后面的两段可完全不要，然后用一段引人深思或点睛的笔墨来收尾，就可以了。

　　作为《开奔驰的帅司机》审核编辑、校园栏目编辑古岩认为，《开奔驰的帅司机》段落衔接并没有太大的问题，前段，应该是讽喻帅司机见难不帮，后段作者讲故事也并无不妥，前一个故事帮助外籍老人系鞋带也体现了助人为乐的精神，这个故事还是衬托前文的，但后一个故事关注的则是细节，与助人为乐无关，这是明显的败笔。作者最后的感慨，虽然有偏离主题的倾向，但“个人的修养和好的品格”、“因果循环”也算映衬了前端，所以才予以通过。

　　最后，结合本网诸位编辑的看法，本网对《开奔驰的帅司机》一文做如下总结：从整个行文和段落衔接来看，文章是没有什么问题的，问题出在作者讲的两个故事中，其中后一个故事明显偏离了文章前半部分想要反映的主题，而作者最后的感慨似乎也有游离主题的倾向。因此，这篇文章，总体来看，写的并不算成功，偏离了主题。如果作者能够去掉后一个故事，且将文章最后一段的“焦点”对准助人为乐，那么，这篇随笔无疑会更精彩。本网希望各位读者也能就周延龙先生的这篇文章发表自己的观点！