闲话歧视

　　“歧视”一词，原指不平等地看待，如种族歧视。这似乎是个非常严肃的话题，它让人联想到社会运动，甚至民族战争。然而，歧视现象可以说是由来已久，且普遍存在的。诸如性别歧视，体格歧视等。再有地域歧视，城乡歧视等等。因为现实生活中的不平等现象，永不能完全消除，因而歧视现象也不会消失。过去存在，现在仍存在，将来也不会完全消失。

　　记得，高中毕业后两三年的某一天，几个老同学偶然聚到一起，自然又喜又悲。悲喜交加后，谈及各人状况，有说回乡务农的，有说下放劳动的。惟有一位“长子留城”，且被国营纱厂招为“保全工”，众人羡慕不已，也嫉妒不已！一位同学取笑说：“纱厂美女云集，你老兄可是万花丛中一点绿，艳福不浅啊！”另一位同学打趣说：“其实就是‘贾宝玉掉进大观园’，群芳争艳！”直逗得留城老兄面红耳热，众人开心。当提及有无相好时，留城老兄却哭丧着脸说：“你们哪里知道，我在厂里一直被她们歧视，甚至是侮辱。”众人不信，他却急了：“撒谎是王八！”众人诧异：“这是为何？”留城老兄一脸无奈：“那群小丫头，把你当狗唤当猴耍，一脚不到个个向你耍泼……”大家先是一起笑，接着一起骂：“你小子，得了便宜还卖乖！”然后，一哄而散。

　　下乡劳动的同学觉得被社会歧视，留城老兄觉得被女孩子歧视，我们也趁机“歧视”留城老兄一把！

　　可见，社会生活中的歧视现象是普遍存在的。

　　一、歧视现象是客观存在的自然产物

　　就性别歧视来说，在男权社会里，男人享有绝对的地位和权利，而女人绝对的没有地位和权利，这几乎是天道公理：“男尊女卑”嘛！于是有“童养媳”、有“小媳妇”；有“小老婆”、有“姨太太”；有妓院、有卖淫嫖娼。也有今天的包“二奶”，甚至宁愿做“三奶”……

　　但是，据考古以及文献记载和推理，原始人类在有人类意识的初期，则是女权社会。在女权社会里，男人也如男权社会里的女人，那时是“女尊男卑”的。男人也如我们所熟知的女人一样，生活在水深火热之中。然而，人类不是普通的动物。在类似于动物进化的历史进程中，文斗武斗，再武斗文斗，“七斗八斗”终于斗出了人类的共识：男人、女人都是人。男人离不开女人，女人也离不开男人，应该“男女平等”。可是，性别歧视客观的在人类的局部甚至全部仍在继续，并将可能一直继续下去。

　　因为发育不健全，或因后天的伤害造成残疾，无论是升学、就业，都会遭遇不同程度的社会歧视，这种体格上的歧视似乎不应该，但照样发生，或将仍会继续。

　　至于地域歧视，语言上就有“南来的蛮子，北来的侉子”；再有“地方保护主义”、“排外现象”，“外来户”、“外来工”等，无不透露出歧视的影子。这种歧视过去有，现在仍存在，或将来还会继续。

　　说到城乡歧视，不知有多少人曾经经历过，现在或仍在经历着，可谓饱经沧桑心有余悸。这种歧视，恐怕只有等到真的有那么一天，实现了完全彻底地“城乡一体化”，它才可能自然消亡。

　　照理说，生活中歧视本不该发生。因为歧视就意味着不公平，不公平就该遭指责甚至谴责。但指责也罢谴责也罢，歧视现象仍如日月之运行般的照样发生，甚至照样天天发生、时时发生着。也可以说，歧视现象是客观存在的自然产物。

　　二、不平等就是歧视，但不一定形成社会危机

　　文革时，中止了高考。书读到高中毕业须接受“贫下中农”再教育。经过“贫下中农”再教育三四年后，“表现出色者”可经“贫下中农”推荐进大学继续深造。即所谓“推荐上大学”。在本地，原本农村的毕业生必须“回乡务农”；原本城里毕业生，必须响应“上山下乡”的号召到农村锻炼，是为“下放知青”。出于政策的人性化，城里的学生是长子也可以是长女——男女平等，可以留在城里等待招工，以便将来好照顾父母，称为“长子留城”。也有个别幸运的“下放知青”，锻炼“表现”好的，政审过关可以重新返城。

　　农村出生的学生嫉妒城里学生，可以长子留城等待招工，或重新返城招工，即使下放劳动还尊称“下放知青”。而农村出生的，必须回乡务农当一辈子农民，农民的孩子永远只能是农民，连个“知青”也算不上，难免抱怨遭社会歧视。城里出生的学生，倘若不是长子或长女，一般不必下放劳动。但也可以由家庭协商，次子或次女留城，而让长子、长女下放劳动。这样被下放的子女，难免埋怨遭家庭歧视。

　　不愿回乡、不愿下放，实在是因为当时存在着太大的城乡差别，存在太大的脑力劳动与体力劳动的差别。这些差别意味着不平等，不平等就意味着歧视。被歧视自然有抱怨、有埋怨。但抱怨也好，埋怨也罢，最终都得忍着。因为“上山下乡”是当时的国策，大势所趋常人无法抗拒。

　　历来如此形成的不平等，一时难以扭转；大势所趋形成的不平等，常人无法扭转。歧视现象，由此普遍存在而延绵不断。此类歧视可以理解，也能够接受，犹如“一个愿打，一个愿挨”。倘使事态不至于“由量变到质变”的程度，即使是被歧视者，也不过是抱怨、埋怨，如此而已。然而，倘使歧视扩大并累积至“由量变到质变”的程度，就会有抗争甚至是战斗。亦如女权男权的抗争，经过文斗武斗，由“女尊男卑”到“男尊女卑”，再到“男女平等”。这中抗争似乎不可避免，或许也是客观存在的自然规律。

　　三、歧视的是与非，在特定的环境或时间里很难界定

　　甲办公室里，只有某甲一人抽烟。只要甲在办公室里抽烟，室内同事人人指责，最终众口一词：“吸二手烟比抽烟更危害，要抽烟出去抽！”于是，某甲抽烟必在阳台或操场，众人讥笑，某甲无奈，再抽烟上厕所。这是抽烟者遭不抽烟者歧视。

　　乙办公室，只有某乙不抽烟。某乙被几杆“烟枪”呛得受不了，就叫“熏死人了，你们少抽点行吗？”众人大笑：“跟着抽不花钱的烟，还叫！”于是，某乙只好打开窗子换气，或站在窗口或站在阳台上呼吸。在这里，不抽烟者遭抽烟者歧视。

　　可以说，某甲应该与室内其他成员一样，享有在办公室里办公的权利；办公时抽烟属个人的习惯与嗜好也是某甲的权利；吸烟有害健康是某甲自己的事，别人可以劝说却无权干涉；至于说影响其他人的健康，谁能管住工厂烟囱不冒烟、排污？惟独某甲抽烟就该遭歧视？似乎歧视某甲是不应该的。然而，众所周知，吸入二手烟有害健康，某甲也应该知道。并且，公共场所严禁吸烟，这也是约定的社会公德。拒绝二手烟是众人的权利，以一个人的权利损害众人的权利，属于不道德行为该遭谴责。因而某甲遭到室友的歧视，是很自然的合情合理的，活该受到室友的歧视，某甲只好甘愿受罚。

　　某乙呢？某乙应该享有在室内办公的权利；应该享有拒绝二手烟、享受室内清新空气的权利。他的这些权利并未有损于其他人，受到歧视完全是不应该的。再者，公共场所吸烟本身就是不道德行为，某乙反而遭受同室吸烟者的歧视，这似乎属于不正常现象。但若说，因为某乙要享受应该得到的权利，而忽略室内所有“烟枪”抽烟的权利——尽管这种权利不够健康，“烟枪”们又怎么能容忍？某乙被歧视实在是情势使然，符合生活逻辑，也可以说是对的。倘若某乙一定要争取自己的权利，势必同室操戈造成同室的不和谐。出于众怒难犯入乡随俗。某乙只好自认倒霉，虽不情愿也只好接受这种不良歧视。

　　某甲与某乙遭受的歧视，可以说是情势所迫，依然可以“一个愿打，一个愿挨”，其结果无关大碍。

　　四、歧视有无意的，也有恶意的

　　生活中存在许多不良习惯或不道德行为，常为大众所排斥所歧视。如好吃懒做、偷鸡摸狗等。这些行为不能为公众所接受和容忍，必将遭舆论谴责和公众的歧视。这类歧视犹如社会批评，无可厚非。由于每一个社会成员，不敢也不能藐视社会而目空一切，都必然受到社会的制约。与社会格格不入的行为习惯，遭歧视可以促使其自知，因而在被歧视中得以反省纠正。可以说，此类歧视在客观上起到了教育与警示的作用，这有利于净化社会风气推动社会进步。就这一点来说，歧视具有一定的积极意义，也可以说是无意的“歧视”。

　　当然，“好吃懒做”者也可以申明：“我这是在享受人生，凭什么遭歧视？”，“偷鸡摸狗”者也可以说：“这纯属个人爱好，坐牢由我，凭什么歧视？”但我们也可以说：社会环境需要大家共同创造，凭什么你可以坐享其成逍遥人生？因为你的爱好，使四邻不安社会不宁，不该受到社会谴责？尽管这类歧视，可能会对被歧视者造成某种程度上伤害，也应该是无意的伤害。话虽如此说，但这种歧视应该是对事不对人的。不应该搞人格污蔑，更不应该是人生攻击。以能达成教育与警示的目的，就该适可而止。窃以为，即便是对劳教释放人员，也应遵守这一原则。

　　应该说，国家的政策、法律法规，包括地方政府的相关管理条例、社会公约，也包括部门或单位的相关纪律、规定等。是人们应该遵守的日常行为规范，具有相对的公平性，是对事不对人的。倘欲违令而为之，必将遭受歧视甚至是惩罚，这应该属于无意中的歧视。

　　然而，生活中还存在许多的恶意歧视。诸如“才高遭人嫉，过洁世同嫌”，所谓“木秀于林，风必吹之”之类。

　　读初中时，母校的一位教导主任，来自江南支教苏北。据说知识能力和教学水平，都十分了得。无论是数理化，还是文史地，也包括英语都很精通。每听了教师的课，必与其交流，说出优点指出不足，子丑寅卯头头是道。倘若老师不服，亲自上课给你看。可在文革中，或因“才高遭人嫉”，也或许是得罪人太多，终于被定性为“5•16”，饿死在学校食堂后面的专案小屋里。可见，恶意歧视的结果是十分残酷的（尽管最终得以“平反”）。

　　歧视最剧烈最残酷的，莫过于人种歧视、民族歧视，有时会导致杀戮和战争。

　　天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。歧视或源于利益。争名夺利、争权夺利乃社会常态。小到个人、家庭、家族利益，大到民族、国家利益，甚至是人类的利益。利益争夺造成利益失衡，从而产生新的不平等，于是产生新的歧视。由此以为，歧视现象永不能消逝！

　　老子之所以“不敢为人先”，或就顾忌与此吧？