读《安乐死》

 

 

　　此前看过《安乐死》，近日重读，仍有一番新意。

 

　　国家统计局5月11日发布的第七次全国人口普查结果显示，我国总人口为141178万人。如果按地域、性别、年龄、文化程度等分项指标统计，还有更为详细的数据。

 

　　要说中国进入老龄化社会，每年平均年龄都有所上升，这是好事。其因素取决于两个方面，一是老年人的死亡时间推迟了，即每个人都长寿了，二是新生儿童数量相对减少，没有按比例增长。这也是放开二胎政策或不限制生育的一个理由。计划生育作为国策，并没有相应的计划死亡，因而不同年龄的人死亡时间是不确定的，所占比例是不确定的。

 

　　无疑，疾病是老年人死亡的主要原因之一。而某些老年人，能否在重大疾病来临时，有权决定自己接受治疗还是不接受治疗呢？换句话说，作为老年人，或其中的一部分老年人，能否有权决定自己的死亡方式呢？与其卧床不起，身体上插满管子，不如在已经疾病到来之后，在力所能及的条件下，到处走走、看看，把高额的治疗的费用化为有限的旅游费用，有快乐的过程中走向大自然。哪里的黄土不埋人？

 

　　昨天下午，在社区与几位老人交谈，有人说，我对子女有二条要求，一是能治好就治，二是不能治好就走人。言外之意，治不好的疾病就不好花费太多的金钱与时间去治疗了，明知身患不治之症，还不如省却相应的费用，也是减少子女的负担，久治不愈、劳民伤财，最后有可能落得一个人财两空。到处走走、看看，也算对这个世界有个全新的认识。毕竟工作多年，抽时间旅游的地方并不多，有的人一辈子没出过大山，没见过火车，没坐过飞机，没爬过长城。类似的，许多人都有自己的梦想，限于条件，不能一一实现。那么，在人生的晚年，能否实现一二，这不需要讨论。

 

　　此前，有人提议安乐死。而安乐死在中国大陆范围内，一直没有讨论、实施。看来，安乐死不仅涉及到死亡，还涉及到伦理等社会深层次大问题。

 

　　许多老年人面对养老问题，陷入不同的误区，有的在家养老，有的进入养老院，还有的人以房养老而上当受骗。

 

　　老年人，究竟养老的前提是什么，是个人身体的足够健康、家庭财产的足够雄厚，还是社会医疗水平的整体上升。毕竟，养老到一定阶段，人还是要走的。那么，老人在某个阶段，面对难以治愈的疾病，是否有权决定接受治疗还是放弃治疗？花多少钱能够延长多长时间的生命，在经济学角度有无合理的性价比？

 

　　有钱的家庭就不说了，没钱的家庭，缺少子女照顾的家庭，社会低层人士，他们对安乐死有自己的认识吗？