一年前，“五一”长假在民众的一片反对声中被取消，一年后，恢复“五一”长假的潮声又起，且被提上了“两会”讨论的话题，最终能否恢复，目前尚未可知。但据媒体报道，不赞成恢复，持反对意见者的重要一条理由就是：对于国家的政策规定不能“朝令夕改”，一定要保持政策的连贯性。
对国家的政策规定不能“朝令夕改”，言下之意就是“国家机关”是有权威性的，政府机构也是要“颜面”的，为了维护这份权威与尊严，对于政府部门说过的话，做过的事，我们完全可以不尊重事实，完全可以不区分对错，一概都要加以维护。
作为国民，我们当然应该维护政府的权威与尊严。问题是：强调与倡导这种理念的人，那些貌似为国家和政府要脸面的专家学者们却恰恰犯了一个无原则、不实事求是、损害政府形象的错误。因为他们忽视或者说掩盖了一个最基本的政治准则和社会道理，那就是作为国家、政府，其最基本的行为目的就是要立本求真，立法为民，一切政令都必须建立在实事求是、尊重民意的基础之上，对那些违背民意，阻碍经济发展和社会发展的东西理应当及时进行废止和纠正，而不是为了所谓的“尊严”与“严肃性”，为了去保持所谓的“连贯性”，去干一些违背客观规律，违背民意事实，违背历史发展潮流的事。
“五一”、“十一”等长假的实行可以说正是顺应了现代社会政治、经济、文化发展潮流的需要。自1999年开始，近10年时间，长假带来的经济成果，产生的社会效应有目共睹，然而那些并不了解民众心愿与疾苦，自己可以经常出差旅游、休闲度假的专家们却对“五一”长假做起了课题，在他们的力推下，一年前，尽管有80%以上的民众呼唤试图保留“黄金周”，但最终还是胳膊扭不过大腿，“五一”长假在人们的一片失意之中终被零刀碎割。
恢复“五一”长假并不是个别委员的心血来潮，也并不是因为“两会”的召开才得以重提，其实从取消那天起，关于恢复“黄金周”的声音就一直未绝于耳。如今，从“两会”议案到民间话题，从官媒评说到百姓闲论，语声滔滔，到处都是支持恢复的声音。然而，却只有寥寥数人，为了不甘心他们当初力主的课题失败，为了给自己死要些面子，竟然枉顾民意和事实，死撑活挣，极力辩护。有报道说，当初取消“五一”长假课题的主要推动者，清华大学假日改革课题组负责人 蔡继明 教授居然放言：如果让全国老百姓来投票，那些想要恢复“五一”黄金周的人肯定输。甚至还忽悠说：持恢复“五一”黄金周观点的人，基本都来自旅游行业，说白了他们就是想狠捞一笔，趁火打劫，忽悠老百姓出来花钱。看看，一副多么关心民众的样子。可惜的是，老蔡同志不知，老百姓要是有钱爱花不花，自有主张，那是谁要忽悠就可以忽悠得了的吗？我还想请老蔡上网看看，在某网站组织的民意调查中，有92%以上的网民赞成恢复“五一”长假，难道这一比率还不能够代表全国民众的意愿？还不能够堵住老蔡那张不情愿服输的嘴？
我们注意到有一种声音，那就是有关部门已经表态，各地可以根据自己的实际情况，自行安排，错开放假，或推动带薪休假，广东、重庆等地也鼓励和赞成恢复“五一”，国家也正在计划从山东、江苏、浙江、广东等地实行假日休闲改革试点，凡此，均说明国家已从客观上认识到当初取消“五一”长假的失误，认识到重新实行长假制度，既是顺应民意需要，也是拉动内需，适应当前经济发展形势的需要。我所不理解的是，国家既然已经对此有所认识，那为什么不能本着实事求是，灵活机动的政策姿态，干干脆脆，大大方方重新恢复“五一”，非得要拐弯抹角，半遮半掩，羞羞答答，让各地去“自决”呢？
这让我想起前年底和去年初。我们国家对于印花税和银行存款准备金率的上调，由于经济形势的突变，仅仅一年和几个月不到的时间，便180度转弯，来一个逆向调整。在这个问题上，国家可以说是当机立断，顺应时势，并没有顾虑政策的朝令夕改问题，怎么在恢复一个“五一”长假问题上就这样担忧起“朝令夕改”来了呢？
其实能不能恢复“五一”长假，并不是政策可不可以“朝令夕改”的问题，最为关键的是政府能不能够实事求是，顺应民意的问题。我认为，作为国家机关，政府部门对待一些不适时宜的东西，对待一些并不恰当的或者说是错误的政策规定，理应立足实际，只要顺应形势，有益于人民的需要，有益于经济发展的需要，“朝令夕改”又如何？墨守成规，僵硬教条，死要面子不是我们的态度和作风。
2009.3.12
| 
