高考改革要措施更要成效

　　近日，北京市教育委员会通过官方微博透露，2016年北京高考将实行新的考试方案，即语文分值由150分上调到180分，英语则由150分下调至100分，文科综合与理科综合均由300分上调到320分，数学分值仍为150分。这一高考改革方案征求意见一经出炉，便引起全社会的高度关注。

　　而其中最为引人注目的，莫过于语文和英语科目了。由此，社会上也掀起了一场关于“母语”与“外语”的激烈探讨。赞同语文分值加重的人认为，语文是中国传统文化传承的一种形式，语文分值加重必然会提高中国传统文化的地位，唤醒人们对本民族文化的重新认识；而反对英语分值减轻的人则持有不同观点，他们认为，在全球化的当今，英语越来越成为一种有效交流的工具，作为使用最广泛的语言，英语为各国的交流做出了不少贡献。

　　不得不承认，两种观点都有一定道理，但似乎都有些“王婆卖瓜，自卖自夸”的嫌疑。高考的确需要改革，在积极推进措施稳步进行的同时，其成效也万万不可忽略。

　　似乎每一次的高考改革都以“减负、均衡、公平”为先导，可最终的结果都不了了之，学生们仍旧陷入书山题海之中，无法自拔；家长们宁可多花钱也要让孩子上补习班，生怕落后他人；而教师们最痛苦，不但要调整授课方式，紧跟改革方案，还要考虑到教学效果能否让学生们接受。一次改革，三方困扰。

　　先来谈谈语文。中华民族的优秀传统文化历史悠久，学习语文确实可以引导学生思考、汲取蕴含其中的民族智慧，感受中华文化的魅力，深化对祖国的感情，作为中国人，这无可厚非。然而，仅加重语文分数恐难达目的。

　　高考为应试，成绩乃瑰宝。教师往往在课堂上更注重讲解不同题型的应试技巧，而恰恰忽略了语文这门学科的真正意义。笔者试想，高考语文试卷果真增加分值，那将会是古代诗文阅读、语言文字运用和写作的三分天下。了解传统文化，古文是必不可少的；语文作为一门基础科目，要起到交流沟通的作用，如何合理运用它也需重点考察；而写作更不必说，学生的思维逻辑能力、独立思考与个性发展全靠它来体现。如此看来，即将到来的高考改革在实质上的改变并没有体现多少。然而，在我看来，语文试卷不但需要考察学生的文化底蕴，更要让学生在学习语文科目的基础上，拥有人文情怀，将所学知识同其他科目融会贯通。

　　至于英语分值的减轻，或多或少地说明了国家教委对“全民学英语”的不安感。英语并非我们的母语，它仅仅是一种交流工具，而非传承中华民族文化的载体，这个道理大家都懂。可事实上，英语的重要性已不言而喻，无论求职面试还是出国留学，它都会是一道坎，甚至是很多人难以逾越的鸿沟。降低英语分值在高考中的权重或许不是权宜之计，然而，我希望看到的是，学生们的英语应用能力真真正正地在提高，而非“繁华处见凄凉”。

　　很多人喜欢拿我国和美国的英语教育作比较，这既不妥又不科学。两种教育制度的形成必然与其国家的大环境息息相关，我们重视的是英语的阅读与写作，而美国更加重视英语的听力与口语。这也是为何中国学生的雅思成绩中，阅读与写作成绩排在前列，但听力与口语成绩位列末尾。当然，可喜的是，现在国人已经意识到了这一点，并不断努力提高自己的听力与口语水平，以期达到正常的交流与沟通目的。值得注意的一点是，这次的高考英语改革方案建议：英语实行社会化考试。换言之，一年进行两次考试，学生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效。这种人性化的形式的确也让部分学生放松了不少，压力也不再加大。

　　“分数决定论”带来的副作用显而易见，那就是一次又一次的教育改革，然而改革的真正目的是使学生摆脱以死记硬背换取高分的固有思维。众所周知，教育是一个国家的未来，是一个民族最根本的事业。因此，在看到社会当下的高考改革诸多问题时，笔者也有一些个人见解。

　　首先，需要解决教育资源的问题。城市和农村的学生得到的教育资源绝对是不平等的，既然不平等，那改革考试科目的分值也成空谈。不妨先缩小城乡教育资源问题，优化考试内容与题型。其次，考核方式应该多样化。方案中提出，英语考试一年两次并取最好成绩为高考成绩便是一极好例子。“一考定终身”让很多刻苦踏实的学生被埋没，虽说“是金子迟早会发光”，可事实是，金子太多，发光又有何用呢？最后，还要老生常谈地提一句，素质教育应逐渐取代应试教育。高考筛选后的学生进入大学校园，他们是要为社会做贡献的。倘若学生一直被禁锢在应试教育的框架之下，久久不能翻身，那么真应了学者刘宏的那一句话：“统一的思维比统一的纪律更可怕。”

　　语文分值提高也好，英语分值降低也罢。两者其实并没有多大关系，就如同语文不等于国学，英语不等于“崇洋”。反观之，如何思考高考改革的成效才是教育的良策所在。

沈阳师范大学文学院薛翔